“Konj u filmu je uvijek poseban efekt”

Kako je kobila Sally Gardner, nekad galopirajući “na kameri”, napravila proboj od fotografije do filma? Zašto je Spielberg humanist, a Tarkovsky nije? Što Gandalf ima zajedničko s Odinom, a konji sa zmajevima? O ulozi konja u kinu razgovarali smo s Antonom Dolinom.

pokretne slike

Godine 1878. američki fotograf Edward Muybridge, po narudžbi uzgajivača konja Lelanda Stanforda, napravio je seriju kartoteka "Konj u pokretu" (Horse in Motion). Svaka kartoteka sastoji se od šest do dvanaest kronoloških fotografija koje prikazuju kretanje konja. Serija "Sally Gardner u galopu" stekla je svjetsku slavu. Fotografije su tiskane u časopisu Scientific American 19. listopada 1878. godine.

Prema uobičajenoj verziji, Stanford je sa svojim prijateljima tvrdio da tijekom galopa postoje trenuci kada konj ne dodiruje tlo nijednim kopitom. Na slikama je postalo jasno da sve četiri noge ne dodiruju tlo u isto vrijeme, iako se to događa samo kada su udovi "sakupljeni" ispod tijela, a ne "ispruženi" naprijed-nazad, kao što je prikazano na slikama.

U svjetskoj zajednici animal umjetnika ovaj je zaključak izazvao veliki odjek.

Rezultat Muybridgeova rada omogućio je veliki korak u razumijevanju biomehanike pokreta konja, a bio je važan i za razvoj kinematografije.

Anton Dolin filmski je kritičar, glavni urednik časopisa Art of Cinema, kolumnist Meduze, autor knjiga o filmu.

Pokus Edwarda Muybridgea, koji je fotografirao konja u galopu, odigrao je veliku ulogu u slikarstvu i proučavanju biomehanike pokreta konja. I kakvo je značenje on imao u pojavi kinematografije? Može li se ono što se dogodilo nazvati prvim u povijesti kinematografije?

Ja bih to nazvao “protokino” ili “prakino”. Općenito, povijest nastanka kinematografije već se može računati od umjetnosti na stijenama, od platonskog mita o špilji, od tradicije bizantskih ikona (života svetaca – zašto ne scenarija?). Pokušaji su to prikazivanja pokreta i volumena, pokušaji kopiranja života bez svođenja na shematski prikaz. Jasno je da se fotografija tome najviše približila, a možemo reći da je, kad su se pojavile prve dagerotipije, već bio trenutak izuma kinematografije – ona je “začeta”, a taj “embrij” je počeo rasti. Trenutak rođenja, kao što znamo, također osporavaju razni povjesničari. Muybridgeovo iskustvo nalazi se točno na pola puta između fotografije i filma. Tamo gdje uzastopno snimljene više fotografija prenose kretanje, vidimo pojavu filma usitnjenog u okvire.

Za prikaz tog istog pokreta bila je potrebna razumljiva slika. Za kino je to bio vlak, nešto kasnije automobil kao utjelovljenje tehnološkog napretka. Naravno, konj koegzistira s osobom mnogo duže, ali njegov zadatak je potpuno isti - ubrzati kretanje. Stoga nije slučajno što je i ona postala simbol ovog procesa.

Cirkus i Divlji zapad

Vestern sa svim svojim vizualnim kanonima ne može se zamisliti bez upotrebe konja. Recite nam kako je rođen ovaj žanr.

Cijela mitologija Divljeg zapada izgrađena je na jahanju, potjerama i progonima. Kad je zapad prestao biti divlji, tradicija kaubojskog jahanja pretvorila se u predstave (rodeo, na primjer, tipična je zabava za publiku). Izgubio se značaj konja u razvoju zemlje, ali je ostao spektakl lokalne konjičke tradicije, koji se preselio i u kino. Ne zaboravite, kino je jedina umjetnost rođena na sajmu. Za razliku od svih drugih koji imaju vjerske korijene.

Značenje kinematografije kao spektakla dobro je osjetio Georges Méliès, cirkusant koji je postao redatelj i izumitelj prvih specijalnih efekata. Ideja privlačnosti vrlo je važna za ovu umjetnost.

Zanimljiva misao: konj je dio cirkusa, a cirkus je preteča filma. Dakle, konji su se organski uklopili u film.

nedvojbeno. Uzmite bilo koji cirkuski film, od Freaks Toda Browninga ili Cirkusa Charlieja Chaplina do Sky Over Berlina Wima Wendersa ili Dumba Tima Burtona, konji će gotovo uvijek biti tu. Konj koji trči u krug važan je dio cirkuske atmosfere, ovog čuda koje je napravio čovjek. Ovom frazom možemo opisati ne samo cirkus, već i kino.

Kad ima puno konja u kadru, i kad se dinamički snima, ispada li to nekakav specijalni efekt?

Konji u filmovima uvijek su poseban efekt, ne samo kad ih je puno. Možda se početkom stoljeća, 1920-ih i 1930-ih, nije tako manifestirao, ali u poslijeratnom razdoblju za običnog gradskog stanovnika konj i jahač postali su poseban učinak. Kino je ipak prvenstveno urbana umjetnost. Jahanje i posjedovanje oružja za blizinu nisu trivijalne vještine. Čak se odmiču od potrebnih vještina za glumce, kakve su bile nekada, i postaju egzotični.

Vjerojatno jedan od najupečatljivijih spektakala povezanih s konjima u kinu je velika scena utrke dvokolica u filmu Ben Hur iz 1959.

Da, ovo je fantastično! Ne zaboravite - nitko u XNUMX. stoljeću nije vidio pravu utrku dvokolica uživo. Možete čitati o tome, vidjeti na starim freskama i reljefima, ali to ne daje ideju uXNUMXbuXNUMXbkako su ta natjecanja izgledala. A u “Ben-Huru” je cijela predstava prikazana u pokretu. I opet – neviđena atrakcija. Tih godina kino je već, naravno, koristilo efekte, ali sve do pojave SGI-ja (Silicon Graphics, Inc – američka tvrtka zahvaljujući kojoj se kompjuterska grafika počela koristiti u kinu – ur.), gledajući nešto na ekranu , publika je vjerovala da se to zapravo događa. Što se tiče utjecaja na osobu, to je gotovo kao isti cirkus.

Malo o humanizmu

U Ben-Huru su i konji utkani u dramaturgiju. Oni više nisu samo povijesni atribut – konji imaju svoju ulogu.

Koji je glavni učinak konja? Jer ona je živo biće. Štoviše, emocionalno je snažno povezan s osobom. Konj ima karakter i narav, ima svoju sudbinu. Ako konj ugine, mi plačemo. Pored osobe postoje možda dva takva stvorenja - pas i konj. Lav Nikolajevič Tolstoj, jedan od glavnih pisaca koji je oblikovao etiku XNUMX. stoljeća, učinio je važnu gestu, napisao je Kholstomer, gdje je humanistički fokus prebačen s čovjeka na životinju. Odnosno, konj sada nije samo prekrasan uređaj za kretanje u prostoru, već je i vaš prijatelj i drug, partner, izraz vašeg "ja". U filmu "Služila su dva druga" jasno je da je za heroja Vysockog konj dvojnik, alter ego. Ne samo prijatelj, nego tragična osoba. Stoga, vidjevši kako konj juri za brodom, osuđujući se na smrt, pucao je u sebe. Ovo je, općenito, scena iz nekog gotičkog romana, gdje junak puca u svog dvojnika, a sam pada mrtav.

Po odnosu čovjeka prema životinji može se suditi o njegovom karakteru...

Naravno! Kada gledamo vestern i još ne razumijemo tko je dobar, a tko loš, postoji jasno pravilo koje uvijek funkcionira: pogledajte psa lutalicu u kadru. Kako će se junak nositi s njom? Ako udari, onda je negativac, ako udari, dobar je.

Konji koji su žrtvovani za spektakl vjerojatno su stradali u procesu snimanja kao nitko drugi: prvenstveno od padova i ozljeda u scenama bitaka. Očigledno je u nekom trenutku javnost postala zainteresirana za ono što ostaje iza kulisa, počela je iznositi tvrdnje protiv filmske industrije, au odjavnoj špici pojavila se poznata fraza "Nijedna životinja nije ozlijeđena tijekom snimanja."

Da, tako je, to je prirodni razvoj društva. Možda će za 20-30 godina najutjecajnije političke snage u svijetu biti one koje štite prava životinja. Kino je odraz društva, kao i svaka umjetnost. Govoreći o okrutnosti u kadru, odmah mi pada na pamet Tarkovski i njegov film “Andrej Rubljov”.

Gdje u epizodi s napadom Horde konja tjeraju na drvene stepenice, a on pada na leđa s visine od 2-3 metra...

Tarkovski je bio umjetnik i filozof, ali očito nije bio humanist. Očito je ovdje namjerno prekinuo vezu s humanističkom tradicijom ruske književnosti. Nemilosrdan je ne samo prema životinjama, već i prema ljudima. Ali ta bezobzirnost nije uobičajena karakteristika kinematografije kao takve, ona je na njegovoj vlastitoj savjesti.

KinoKentauri

Što simbolizira konjanik?

Čovjek na konju dobiva super snagu – postaje viši, brži i jači. To su, usput, dobro razumjeli stari, inače odakle bi došao lik kentaura? Kentaur je čarobno stvorenje s nadljudskom snagom, brzinom i mudrošću.

Film koji nam daje veliku kolekciju slika konjanika je Gospodar prstenova. Od strašnog crnog Nazgula do Gandalfa, bijelog uskrsnulog čarobnjaka. Konjanici, na primjer, odmah primjećuju da Gandalf vozi konja bez sedla i uzde. Radi li Peter Jackson ovo namjerno? A primjećuju li obični gledatelji takve nijanse?

Takve se stvari čitaju intuitivno. Nije potrebno dodatno znanje. I, naravno, Jackson to čini namjerno - stavljajući na konja slavnog Shakespeareovog glumca Iana McKellena, promišlja sve detalje o tome kako će izgledati u kadru. Na ekranu već vidimo rezultat jako dugih konzultacija, rasprava i puno pripremnog rada. Tolkienovi konji su važni jer je Gospodar prstenova verzija skandinavskog dijela saksonske mitologije, prenesena u bajkoviti svijet u kojem se bez konja ne može. Čini mi se da Gandalfov odnos s konjem seže do Odina, glavnog skandinavskog boga, i Sleipnira, njegovog osmonožnog čarobnog konja. U poganskoj mitologiji važno je da su životinje i ljudi jednaki. Za razliku od kršćanskoga, gdje čovjek ima dušu, a čini se da ga životinje nemaju, gdje si u Andreju Rubljovu Tarkovski može priuštiti da konju slomi noge kako bi pokazao superiornost osobe.

Rat očima konja

Razgovarajmo o Ratnom konju. Vjerojatno je za širu publiku ovo prolazna slika, ali ne i za ljubitelje konja! Glavno pitanje je: zašto ga je Steven Spielberg sam odlučio snimiti? Do 2010. već je veliki producent, snimio je nekoliko kultnih blockbustera i, čini se, već u kinu rekao sve što je htio. I eto, ne samo da preuzima vojnu dramu o konju, nego i snima sebe, kao redatelja?

Da biste odgovorili na ovo pitanje, morate razumjeti Spielberga. On ne glumi vječno dijete, on to zaista i jest. On nema ambiciju “velikog europskog autora” koji se želi izraziti kroz još jedan film, vrlo lako se zaljubi u novi projekt, lako preuzima tuđi materijal (“Ratni konj” je knjiga Marka Morpurga, na kojim je predstava postavljena). Tako je bilo i s njegovim prvim filmom. Ralje su adaptacija romana Petera Benchleya. Spielberga su već zanimale životinje, i strašne i lijepe. Tragovi te ljubavi mogu se pronaći u mnogim njegovim filmovima, sve do dobroćudnog foksterijera Milua u Tintinovim avanturama.

Zaplet u “Ratnom konju” je prekrasan: to je priča o ratu kroz koji ne prolazi čovjek, kao što smo navikli, počevši od Homerove “Ilijade”, već konj. Ovdje konj mijenja ljude, a ne obrnuto. I ova ideja je super! Pa čak i izvan moderne neohumanističke paradigme, gdje nam se životinja ispostavlja zanimljivijom od čovjeka, ovo je iznimno zanimljivo jednostavno kao preokret klasičnog zapleta. I ne bih rekao da se to često radi u filmovima – provlačenje pravog živog konja kroz svo to snimanje i specijalne efekte iznimno je težak zadatak koji je Spielberg riješio. Odnosno, postojao je i tehnički izazov. Siguran sam da je Spielberg ozbiljno shvatio ovu ideju, zaljubio se u ovog četveronožnog lika i ostvario ovu sliku.

Iz carstva mašte

Nedavno je objavljen novi film Vigga Mortensena "Pad". Radnja se odvija u pozadini konjušnice. Vrijedi li tražiti neko posebno značenje ovdje u konjima u ovom filmu?

Konji nikad nisu u filmovima samo takvi. Oni su živa poveznica čovjeka i prirode. Priroda je nešto vječno, i postojalo je prije ljudi, i što će ostati poslije. Podsjetnik na našu prolaznost. Ali osoba ima dušu, um, dar govora. Konj je u sredini, kao i pas, usput.

Već smo rekli da moderna osoba često konja prvi put vidi upravo u kinu. Možda bismo trebali biti zahvalni i filmu što je zadržao konje u našim životima.

Konj je dio našeg razmišljanja, dio našeg svijeta, bio je i ostao suputnik čovjeka tisućama godina. Jasno je da se njegova povijesna uloga dramatično promijenila. Ali njezina sveprisutnost u umjetnosti je tu da ostane. Kad bi jednoga dana filmašima bilo zabranjeno snimati filmove o prošlosti, siguran sam da bi smislili kako uklopiti konje u sadašnjost ili budućnost. To je kao sa zmajevima. Oni kao da ne postoje, ali umjetnost ih neprestano vraća u naše živote, čini ih dijelom našeg svijeta. Stvarno postojanje konja na planeti nema gotovo nikakvog utjecaja na postojanje konja u mitologiji mašte. A film, čak i onaj najrealističniji, pripada području mašte.

Izvor: http://www.goldmustang.ru/